Ensimag, année 2008/2009
 

PROPOSITION DE TER

 
 

RESPONSABLE : Jérôme Euzenat

LABORATOIRE ET ÉQUIPE : Exmo, INRIA Rhône-Alpes et LIG

ADRESSE ÉLECTRONIQUE : Jerome . Euzenat # inrialpes . fr

Argumentation, contexte et alignement d'ontologies

Thème général

Web sémantique, communication multi-agents, alignement, négociation, argumentation

Compétences attendues

Bases de logique, goût pour la modélisation, capacité à se projeter dans un scénario

Contexte du travail

Le web sémantique est une évolution du web mettant en jeu de la connaissance formalisée. Celle-ci est décrite à l'aide d'ontologies spécifiant le vocabulaire et les contraintes pesants sur cette connaissance. Dans différents contextes, différents acteurs utiliseront des ontologies différentes. C'est pourquoi, afin de pouvoir appréhender des sources d'informations annotées par, ou exprimées dans, des ontologies différentes, il est nécessaire de faire le lien entre diverses ontologies.

Une des manières de lier ces ontologies est de trouver les correspondances existant entre les entités de ces deux ontologies. Cette activité est nommée alignement d'ontologies [1]. L'alignement d'ontologies prend en entrée deux ontologies et produit en sortie un ensemble de correspondances entre les entités de chacune des ontologies. Une correspondance est définie par les deux entités reliées (qui peuvent être des classes, des instances, des propriétés, des termes, mais aussi des combinaisons complexes de ceux-ci), la relation liant ces entités (équivalence, subsomption, incompatibilité, etc.) et si possible une mesure de confiance dans cette correspondance.

L'équipe-projet Exmo est spécialisée dans les technologies du web sémantique et particulièrement dans les techniques de mise en correspondance d'ontologies et dans leur exploitation.

Sujet

Dans ce contexte, des agents dotés d'ontologies cherchent à communiquer par envoi de messages dont le contenu est fonction d'ontologies librement disponibles. Dans le cas où ils utilisent les mêmes ontologies, ceci ne pose aucun problème. Mais s'ils utilisent des ontologies hétérogènes, il est nécessaire d'utiliser des alignments afin de traduire les messages échangés. S'ils obtiennent rapidement un alignement entre ontologies qui leur convient les agent peuvent interopérer en l'utilisant. On supposera qu'ils disposent à cet effet d'alignements founis par un serveur d'alignement.

Mais il est probable que les agents aient à choisir entre divers alignements et que ces alignements ne conviennent pas aux parties ayant à communiquer. Pour résoudre ce problème il est nécessaire de développer des techniques de négotiation de l'alignement à utiliser. Le raisonnement argumentatif formel [2] a pour point de départ une structure où les arguments en faveur d'une thèse se soutiennent ou s'attaquent mutuellement. Il a pour but de décider de croire ou non une assertion en fonction d'arguments pour et contre celle-ci, ces arguments étant eux-mêmes sujets d'argumentation. Ce modèle est basé sur la construction d'arguments et de contre-arguments, la comparaison de ces différents arguments et enfin la sélection d'arguments jugés acceptables.

À cet égard, nous avons développé un protocole pour que les agents puissent échanger des alignements avec un serveur [3] et nous avons travaillé sur les techniques d'argumentations appliquées à la négotiation des correspondances fondées sur des préférences a priori des agents [4]. Ces travaux ont été repris pour intégrer la confiance accordée aux correspondances [5] et la fréquence avec laquelle une correspondance est dérivée [6].

Cependant, ces travaux offrent une vue trop figée des arguments impliqués. Nous aimerions les reconsidérer de telle sorte que les agents puissent sélectionner les correspondances figurant dans leurs alignements en fonction du contexte dans lequel il se trouve et non uniquement de préférences liées aux techniques de mise en correspondance.

Le contexte est ici représenté par différents éléments: les deux agents en présence, la conversation qu'ils veulent avoir et les correspondences considérées. Ils peuvent être utilisés à des degrés divers pour filtrer les correspondances que l'on désire utiliser:

Plus généralement, on peut considérer que l'ensemble des arguments forment le contexte dans lequel un alignement est sélectionné. Cet alignement peut alors lui même être considéré comme la matérialisation de ce contexte. On aimerait alors déterminer dans quelles circonstances la conséquence entre alignements peut-être mise en parallèle avec un emboitement de contextes.

Résultats attendus

Le but du TER est d'étudier ce problème et de proposer une formulation dans le cadre d'une théorie de l'argumentation "classique" [2]. On voudra plus qu'une technique d'argumentation sophistiquée, une approche dans laquelle les différents éléments s'intègrent harmonieusement.

Plus précisément, le travail demandé pourra se décomposer en:

Références

[1] Jérôme Euzenat, Pavel Shvaiko, Ontology matching, Springer, Berlin (DE), 2007
[2] Phan Minh Dung, On the Acceptability of Arguments and its Fundamental Role in Nonmonotonic Reasoning, Logic Programming and n-Person Games, Artificial Intelligence 77(2):321-358, 1995
[3] Jérôme Euzenat, Loredana Laera, Valentina Tamma, Alexandre Viollet, Negociation/argumentation techniques among agents complying to different ontologies, deliverable 2.3.7, IST Knowledge web NoE, Knowledge web, 43p., December 2005
[4] Loredana Laera, Ian Blacoe, Valentina Tamma, Terry Payne, Jérôme Euzenat, Trevor Bench-Capon, Argumentation over Ontology Correspondences in MAS, in: Proc. 6th International conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems (AAMAS), Honolulu (HA US), pp1285-1292, 2007
[5] Cássia Trojahn dos Santos, Márcia Cristina Moraes, Paulo Quaresma, Renata Vieira, A Cooperative Approach for Composite Ontology Mapping, Journal on Data Semantics 10:237-263, 2008
[6] Antoine Isaac, Cassia Trojahn, Shenghui Wang, Paulo Quaresma, Using quantitative aspects of alignment generation for argumentation on mappings, Proc. ISWC-2008 Ontology latching workshop, pp49-60, Karlsruhe (DE), 2008